33. § Nem jogi elismerése (2020-) | Háttér Társaság

33. § Nem jogi elismerése (2020-)

2020. május 29-én hatályba lépett a 2020. évi XXX. törvény, amelynek 33.§-a ellehetetleníti a nem jogi elismerését, vagyis hogy egy transznemű ember kérhesse, hogy irataiban a nemi identitásának megfelelő nem és név szerepeljen. Hazai és nemzetközi jogi fórumokon küzdünk annak érdekében, hogy e rendelkezéseket hatályon kívül helyezzék. Fontos eredmény, hogy 2021 márciusában az Alkotmánybíróság kimondta, hogy a folyamatban lévő eljárásokra a 33. § nem vonatkozik.

Ezen az oldalon beszámolunk a folyamatban lévő eljárásokról. A jelentős jogi eredmény hozó eljárásokat félkövérrel jelezzük.

A táblázatban szereplő eljárások mellett további több tucat érintettel állunk kapcsolatban, akikkel jelenleg tisztázzuk, hogy milyen formában tudjuk ügyüket segíteni. Ha a nem- és névváltoztatásra vonatkozó kérelmed a hatóságok elutasították, és szeretnél ezzel kapcsolatban jogi úton fellépni, küldj levelet a jogsegely@hatter.hu címre, amelyhez az elutasító határozatot is mellékeld!

 

Ügy leírása Jogi fórum Szerepünk az eljárásban Állapot Várható fejlemény
2016-ban egy Magyarországon menekültként elismert transznemű férfi nemének jogi elismerését kérte, de azt a hatóságok magyar állampolgárságának hiányára hivatkozva megtagadták. Az Alkotmánybíróság alkotmányellenes mulasztást, a strasbourg-i Emberi Jogok Európai Bírósága a magánélethez fűződő jog sérlemét állapította meg. Bővebben...

Alkotmánybíróság, Emberi Jogok Európai Bíróság

Jogi képviseletet nyújtottunk. Megnyertük  
2017 és 2019 folyamán 23 transznemű személy fordult a strasbourg-i bírósághoz, mivel nemük jogi elismerésére vonatkozó kérelmüket a magyar hatóságok nem bírálták el. A Transvanilla Transznemű Egyesület biztosít számukra képviseletet. Bővebben... Emberi Jogok Európai Bíróság - Kommunikálva  
2020 márciusában a Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság kérte a nem- és névváltozatás korábbi szabályozásának alkotmánybírósági vizsgálatát, mivel álláspontja szerint a jogszabály a normavilágosság követelményének nem felel meg. Bővebben... Alkotmánybíróság Amicus curiae beadványt nyújtottunk be. Előnyös döntés született  
Alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz egy transznemű személy, aki korábban nemének jogi elismerését kérte, de a 33. § hatálybalépéséig arról a hatóságok nem döntöttük. A Transvanilla Transznemű Egyesület biztosít számára képviseletet. Bővebben... Alkotmánybíróság Amicus curiae beadványt tervezünk benyújtani. Indítvány befogadva

 

Alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz egy transznemű személy, aki a 33. § miatt már nem kérheti nemének jogi elismerését. A Transvanilla Transznemű Egyesület biztosít számára képviseletet. Bővebben... Alkotmánybíróság Amicus curiae beadványt tervezünk benyújtani. Visszautasítva  
Alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz egy transznemű nő, akinek a hatóságok korábban elfogadták neme jogi elismerésére vonatkozó kérelmét, álláspontja szerint a 33. § miatt az anyakönyvi nyilvántartás róla hibás adatot tartalmaz, mivel születési neme nem, csak neme változott meg, emiatt a hatóságok bármikor kezdeményezhetik a hibás adat kijavítását. Bővebben... Alkotmánybíróság Amicus curiae beadványt tervezünk benyújtani. Indítvány befogadva  
Alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz hat transznemű személy, akik korábban nemük jogi elismerését kérték, de a 33. § hatálybalépéséig arról a hatóságok nem döntöttek. Bővebben... Alkotmánybíróság Amicus curiae beadványt tervezünk benyújtani. Indítvány befogadva  
2019 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2019 szeptemberében elutasította. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az elutasítást fenntartotta, amellyel szemben a felperes a Kúriánál felülvizsgálatot kezdeményezett. Az eljárásban kérjük, hogy a Kúria az idő közben hatályba lépett 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt.  Kúria Jogi képviseletet nyújtunk. Ítélethozatalra vár  
2019 augusztusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt.  Fővárosi Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk. Per folyamatban  
2019 áprilisában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a határozatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg.  Fővárosi Törvényszék Segítettünk a keresetlevél és a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. Per folyamatban  
2019 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A Debreceni Törvényszék az anyakönyvvezető végzését megsemmisítette és új eljárás lefolytatására kötelezte. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a nem- és névváltoztatási kérelmet elutasította, ezért a hátározatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. A bíróság kezdeményezi, hogy az Alkotmánybíróság mondja ki az anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény 11/2021. (IV. 7.) AB határozattal alaptörvény-ellenessé nyilvánított és megsemmisített – 2020. május 29. és 2021. április 7. között hatályban volt – 101/A. § (2) bekezdése jelen eljárásra, valamint bármely bíróság előtt folyamatban lévő azonos tárgyú eljárásra vonatkozó alkalmazási tilalmát. Bővebben... Fővárosi Törvényszék, Alkotmánybíróság Jogi képviseletet nyújtunk. Per felfüggesztve  
2019 júliusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A Debreceni Törvényszék az anyakönyvvezető határozatát megsemmisítette, és új eljárás lefolytatására kötelezte. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a Debreceni Törvényszékhez fordultunk, hogy változtassa meg a kormányhivatal határozatát, vagy semmisítse azt meg és utasítsa a hatóságot új eljárásra. A bíróság megsemmisítette Budapest Főváros Kormányhivatalának jogsértő határozatát és új eljárásra utasított. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért keresetlevelet nyújtottunk be, amely alapján Budapest Főváros Kormányhivatala visszavonta jogsértő határozatát, majd a megismételt eljárásban elutasította a kérelmet. Az elutasító határozatot a Debreceni Törvényszéken támadtuk meg. Debreceni Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk. Per folyamatban  
2019 májusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és a kormányhivatal értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. A döntés érintőlegesen hivatkozott a 33. §-ra is. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a döntést a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. Fővárosi Törvényszék Segítettünk a keresetlevél és a per sorány benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. Keresetlevél benyújtva  
2020 februárjában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában többek között arra hivatkozva utasította el, hogy Budapest Főváros Kormányhivatalától a nem megváltozásáról szóló értesítés nem érkezett. Az eljárásban korábbi bírósági ítéletekre hivatkozva kértük, hogy a bíróság utasítsa a hatóságokat a benyújtott szakvélemények elfogadására. A Fővárosi Törvényszék a keresetet elutasította, ezt követően felülvizsgálati kérelemmel fordultunk a Kúriához. A felülvizsgálati eljárást a Kúria egy folyamatban lévő alkotmánybírósági eljárásra hivatkozva felfüggesztette. Kúria Segítettünk a keresetlevél és a per sorány benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. Felülvizsgálati eljárás felfüggesztve  
2019 decemberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a nem- és névváltoztatási kérelmet elutasította, ezért a határozatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg.  Fővárosi Törvényszék Segítettünk a keresetlevél és a per sorány benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. Per folyamatban  
2019 júliusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A Fővárosi Törvényszék az anyakönyvvezető határozatát megsemmisítette és új eljárás lefolytatására kötelezte. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért bírósághoz fordultunk, hogy változtassa meg a kormányhivatal határozatát, vagy semmisítse azt meg és utasítsa a hatóságot új eljárásra. A bíróság megsemmisítette Budapest Főváros Kormányhivatalának jogsértő határozatát és új eljárásra utasított. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért keresetlevelet nyújtottunk be, amely alapján Budapest Főváros Kormányhivatala visszavonta jogsértő határozatát, majd a megismételt eljárásban elutasította a kérelmet. Az elutasító határozatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. Fővárosi Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk. Keresetlevél benyújtva  
2020 januárjában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A Fővárosi Törvényszék az anyakönyvvezető határozatát megsemmisítette és új eljárás lefolytatására kötelezte. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a Fővárosi Törvényszékhez fordultunk, hogy változtassa meg a kormányhivatal határozatát, vagy semmisítse azt meg és utasítsa a hatóságot új eljárásra. A bíróság megsemmisítette Budapest Főváros Kormányhivatalának jogsértő határozatát és új eljárásra utasított. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért keresetlevelet nyújtottunk be, amely alapján Budapest Főváros Kormányhivatala visszavonta jogsértő határozatát, majd a megismételt eljárásban elutasította a kérelmet. Az elutasító határozatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. Fővárosi Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk. Per folyamatban  
2020 januárjában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság a felperessel egyetértve az Alkotmánybírósághoz fordult annak megállapítása érdekében, hogy az új szabályok folyamatban lévő eljárásokra történő alkalmazása alaptörvény-ellenes. Az Alkotmánybíróság egyetértett a felperessel és a Miskolci Törvényszékkel, és a folyamatban lévő eljárásokra való alkalmazást előíró rendelkezést megsemmisítette. Részletek és a határozat szövege elérhető itt. A Miskolci Törvényszék az Alkotmánybíróság döntése alapján az anyakönyvvezető határozatát megsemmisítette és új eljárásra utasította azzal, hogy a kérelmet át kell tenni a hatáskörrel rendelkező Budapest Főváros Kormányhivatalához. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a döntést a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. Miskolci Törvényszék, Alkotmánybíróság, Fővárosi Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk. Keresetlevél benyújtva  
2019 júliusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért bírósághoz fordultunk, hogy változtassa meg a kormányhivatal határozatát, vagy semmisítse azt meg és utasítsa a hatóságot új eljárásra. A bíróság megsemmisítette Budapest Főváros Kormányhivatalának jogsértő határozatát és új eljárásra utasított. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a döntést a Győri Törvényszéken támadtuk meg.. Győri Törvényszék Segítettünk a keresetlevél és a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. Per folyamatban  
2019 júliusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre elutasította. Az eljárásban korábbi bírósági ítéletekre hivatkozva kértük, hogy a bíróság utasítsa a hatóságokat a benyújtott szakvélemények elfogadására. A bíróság a pert egy folyamatban lévő alkotmánybírósági eljárásra hivatkozva felfüggesztette.  Fővárosi Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk. Per felfüggesztve  
2019 novemberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság az anyakönyvvezető határozatát megsemmisítette és új eljárás lefolytatására utasította. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, amely alapján Budapest Főváros Kormányhivatala visszavonta jogsértő határozatát, majd a megismételt eljárásban elutasította a kérelmet. Az elutasító határozatot a Budapest Környéki Törvényszéken támadtuk meg. Budapest Környéki Törvényszék Segítettünk a keresetlevél és a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. Keresetlevél benyújtva  
2019 áprilisában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény nem áll rendelkezésre, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. Fővárosi Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk.  Per folyamatban  
2019 decemberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény nem áll rendelkezésre, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt.  Szegedi Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk. Per folyamatban  
2019 novemberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. Fővárosi Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk. Megismételt eljárás folyamatban  
2020 januárjában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a nem- és névváltoztatási kérelmet elutasította, ezért a hátározatot megtámadtuk. A bíróság megsemmisítette Budapest Főváros Kormányhivatalának jogsértő határozatát és új eljárásra utasított. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a döntést a Győri Törvényszéken támadtuk meg.. Győri Törvényszék Segítettünk a keresetlevél és a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. Per folyamatban  
2020 márciusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság a pert egy folyamatban lévő alkotmánybírósági eljárásra hivatkozva felfüggesztette. Fővárosi Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk. Per felfüggesztve  
2019 áprilisában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a nem- és névváltoztatási kérelmet elutasította, ezért a hátározat ellen keresetlevelet nyújtunk be. Miskolci Törvényszék Segítettünk a keresetlevél és a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. Keresetlevél benyújtásra vár  
2020 februárjában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. Fővárosi Törvényszék Segítettünk a keresetlevél és a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. Per folyamatban  
2019 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban Budapest Fővárosi Kormányhivatala 2020 júniusában arra hivatkozva, hogy az iratanyagban nem fellelhető a Névváltoztatási és Anyakönyvi Osztály értesítés, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt.  Fővárosi Törvényszék Segítettünk a keresetlevél és a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. Per folyamatban  
2020 májusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény nem áll rendelkezésre, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. Veszprémi Törvényszék Segítettünk a keresetlevél és a per sorány benyújtott nyilatkozato(ok) összeállításában. Per folyamatban  
2019 februárjában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a nem- és névváltoztatási kérelmet elutasította, ezért a hátározatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. Fővárosi Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk.  Per folyamatban  
2019 novemberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban folyamatban. Miskolci Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk.  Megismételt eljárás folyamatban  
2019 áprilisában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatal a helyi anyakönyvvezetőnek továbbította, aki azonban nem volt hajlandó a kérelmet érdemben elbírálni, mivel álláspontja szerint arra nincs hatásköre. Kértük, hogy az anyakönyvvezető hozzon érdemi döntést, vagy kezdeményezze a bíróságon a hatásköri vita eldöntését. 2021 februárjában született meg Budapest Főváros Kormányhivatalának elutasító határozata, amely ellen keresetet nyújtottunk be. A per során Budapest Főváros Kormányhivatala visszavonta jogsértő határozatát, majd a megismételet eljárásban elutasította a kérelmet, ezért a kereset kiterjesztésre került Budapest Főváros Kormányhivatala megismételt eljárásban született elutasító határozatára is. Pécsi Törvényszék Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem és a keresetlevél, valamint a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. Per folyamatban  
2020 második felében egy transznemű férfi kérelmet tervezett benyújtani nemének és nevének megváltoztatása érdekében Budapest Főváros Kormányhivatalához, azonban a 33. § miatt erre már nincs lehetősége, így alkotmányjogi panasz eljárást kezdeményeztünk az Alkotmánybíróságnál. Alkotmánybíróság Jogi képviseletet nyújtunk. Indítvány befogadva  

2021 januárjában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala elutasította. A döntés ellen pert indított a Fővárosi Törvényszéken. A bíróság az Alkotmánybírósághoz fordult, és indítványozza az egyes közigazgatási tárgyú törvények módosításáról, valamint ingyenes vagyonjuttatásról szóló 2020. évi XXX. törvény 33. § (5) bekezdésével hatályba léptetett, az anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény 2020. május 29. napjától hatályos 3. § x) pontja, a 69/B. § (1) bekezdés b) pont be) alpontjában foglalt “születési” kitétel és a 69/B. § (3) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését a kihirdetés napjára visszamenőleges hatállyal. Kezdeményezi továbbá, hogy az Alkotmánybíróság – az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 45. § (2) és (4) bekezdései alapján – mondja ki, hogy az alaptörvény-ellenes jogszabályi rendelkezések nem alkalmazhatók jelen ügyben és valamennyi, bíróságon folyamatban lévő egyedi ügyben. Bővebben...

Fővárosi Törvényszék, Alkotmánybíróság Amicus curiae beadványt tervezünk benyújtani. Indítvány befogadva AB döntés határideje: 2021. szeptember 23.
2020 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatal a helyi anyakönyvvezetőnek továbbította, aki azonban azt az eljárási határidőn belül nem bírálta el. Levélben szólítottuk fel az anyakönyvvezetőt, hogy hozzon érdemi döntést, vagy kezdeményezze a bíróságon a hatásköri vita eldöntését. A jegyző az eljárást a 33. §-ra hivatkozva megszüntette. Az érintett a döntést közigazgatási perben nem támadta meg, mivel azonban az elutasító döntést nem az arra hatáskörrel rendelkező szerv (Budapest Főváros Kormányhivatala) hozta meg, a jegyzőnél kezdeményeztük, hogy azt semmisítse meg, és az eljárást tegye át az arra hatáskörrel rendelkező Budapest Főváros Kormányhivatalához. A jegyző a kérelem alapján nem semmisítette meg korábbi határozatát és nem tette át az eljárást a hatáskörrel rendelkező szervhez, ezért az illetékes felügyeleti szervhez fordultunk a határozat megsemmisítése érdekében. A jegyző eközben visszavonta jogsértő határozatát, majd a megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala elutasította a kérelmet, ezért a határozatot a Miskolci Törvényszéken támadtuk meg. A bíróság a pert egy folyamatban lévő alkotmánybírósági eljárásra hivatkozva felfüggesztette. Miskolci Törvényszék Segítettünk az anyakönyvvezetőnek és a jegyzőnek szóló kérelem, illetve a keresetlevél összeállításában. Per felfüggesztve  
2020-ban egy transznemű nő kérelmet tervezett benyújtani nemének és nevének megváltoztatása érdekében Budapest Főváros Kormányhivatalához, azonban a 33. § miatt erre már nincs lehetősége, így az alapvető jogok biztosához fordultunk, hogy indítson viszgálatot, és indítványozza, hogy az Alkotmánybíróság vizsgálja felül a 33. § Alaptörvénnyel való összhangját. Alapvető Jogok Biztosa Jogi képviseletet nyújtunk. Panasz benyújtva  
2019 márciusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, miután bírósági döntés alapján neme és utóneve külföldi lakóhelyén, már 2017-ben módosult. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala egy hiányzó szakvéleményre hivatkozva elutasította, ezért keresetet nyújtottunk be a Fővárosi Törvényszékhez, hogy Budapest Főváros Kormányhivatalának határozatát semmisítse meg és utasítsa új eljárásra. A bíróság a pert egy folyamatban lévő alkotmánybírósági eljárásra hivatkozva felfüggesztette.  Fővárosi Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk. Per felfüggesztve  
2018-ban egy interszex személy nevének és nemének megváltoztatása iránt terjesztett elő kérelmet Budapest Főváros Kormányhivatalánál, azonban kérelmét 2020 novemberében a 33. §-ra hivatkozva elutasították. Keresetet nyújtottunk be a Fővárosi Törvényszékhez, amelyben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. Debreceni Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk. Per folyamatban  
2018 júniusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, aki azonban hatáskör hiánya miatt azt nem volt hajlandó érdemben vizsgálni. A hatásköri vitát a Kúria döntötte el, és Budapest Főváros Kormányhivatalát jelölte ki az eljárás lefolytatására. A kormányhivatal a kérelmet 2020 novemberében elutasította, ezért keresetet nyújtottunk be a Fővárosi Törvényszékhez, amelyben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. Pécsi Törvényszék Jogi képviseletet nyújtunk.  Per folyamatban  
A 2020 májusában megváltozott jogi környezet miatt nem tud nemének és nevének megváltoztatása érdekében kérelmet benyújtani, ezért az Alapvető Jogok Biztosához fordultunk, hogy állapítsa meg a 33. § alaptörvény-ellenességét, illetve indítványozza, hogy az Alkotmánybíróság vizsgálja felül annak Alaptörvénnyel való összhangját. Alapvető Jogok Biztosa Jogi képviseletet nyújtunk. Kérelem benyújtva  
2019 áprilisában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, azonban kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította, ezért keresetet nyújtott be a Fővárosi Törvényszékhez kérve, hogy Budapest Főváros Kormányhivatalának határozatát változtassák meg. A bíróság a pert egy folyamatban lévő alkotmánybírósági eljárásra hivatkozva felfüggesztette. Fővárosi Törvényszék Segítettünk a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. Per felfüggesztve  
2020 januárjában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem után az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a határozatot a bíróságon támadjuk meg..   Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában Keresetlevél benyújtásra vár  
2019 novemberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem után az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta, megismételt eljárás folyamatban. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a határozatot a Debreceni Törvényszéken támadtuk meg. Debreceni Törvényszék Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában Keresetlevél benyújtva  
2019 decemberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. Az anyakönyvvezetőhöz fordultunk, hogy az Alkotmánybíróság határozata alapján semmisítse meg elutasító határozatát és a kérelmet tegye át a hatáskörrel rendelkező Budapest Főváros Kormányhivatalához az eljárás lefolytatása érdekében.   Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában. Kérelem benyújtva  
2019 januárjában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított.   Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában    
2020 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem alapján az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a határozatot a Budapest Környéki Törvényszéken támadtuk meg. Budapest Környéki Törvényszék Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában Keresetlevél benyújtva  
2018 júniusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, azonban a kérelem tárgyában döntés a mai napig nem született.   Segítettünk a Budapest Főváros Kormányhivatalának szóló kérelem összeállításában    
2019 novemberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem alapján az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a határozatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. Fővárosi Törvényszék Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem és a keresetlevél összeállításában Keresetlevél benyújtva  
2020 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem alapján az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta. A megismételt eljárás folyamatban.   Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában Megismételt eljárás folyamatban  
2019 márciusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem alapján az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta. A megismételt eljárás folyamatban.   Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában Megismételt eljárás folyamatban  
2019 júliusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. Kérelemmel fordultunk az anyakönyvvezetőhöz, hogy a jogsértő határozatát vonja vissza. Felügyeleti eljárás folyamatban.   Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában Felügyeleti eljárás folyamatban  
2018 decemberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 októberében a 33. §-ra hivatkozva elutasított.   Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában    
2018 októberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, azonban a kérelem tárgyában döntés a mai napig nem született.   Segítettünk a Budapest Főváros Kormányhivatalának szóló kérelem összeállításában    
2018 októberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, azonban a kérelem tárgyában döntés a mai napig nem született.   Segítettünk a Budapest Főváros Kormányhivatalának szóló kérelem összeállításában    

2018 novemberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított.

  Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában    

2020 áprilisában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított.

 

Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában​​​​

   

2020 februárjában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem alapján az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a határozatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg.

  Segítettünk a keresetlevél összeállításában. Keresetlevél benyújtva  

2018 októberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem alapján az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a határozatot a bíróságon támadjuk meg.

 

Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában

Keresetlevél benyújtásra vár​​

 

 

Témák