33. § Nem jogi elismerése (2020-)
2020. május 29-én hatályba lépett a 2020. évi XXX. törvény, amelynek 33.§-a ellehetetleníti a nem jogi elismerését, vagyis hogy egy transznemű ember kérhesse, hogy irataiban a nemi identitásának megfelelő nem és név szerepeljen. Hazai és nemzetközi jogi fórumokon küzdünk annak érdekében, hogy e rendelkezéseket hatályon kívül helyezzék.
Ezen az oldalon beszámolunk a folyamatban lévő eljárásokról.
A táblázatban szereplő eljárások mellett további több tucat érintettel állunk kapcsolatban, akikkel jelenleg tisztázzuk, hogy milyen formában tudjuk ügyüket segíteni. Ha a nem- és névváltoztatásra vonatkozó kérelmed a hatóságok elutasították, és szeretnél ezzel kapcsolatban jogi úton fellépni, küldj levelet a jogsegely [kukac] hatter [pont] hu címre, amelyhez az elutasító határozatot is mellékeld!
| Ügy leírása | Jogi fórum | Szerepünk az eljárásban | Állapot | Várható fejlemény |
|---|---|---|---|---|
| 2016-ban egy Magyarországon menekültként elismert transznemű férfi nemének jogi elismerését kérte, de azt a hatóságok magyar állampolgárságának hiányára hivatkozva megtagadták. Az Alkotmánybíróság alkotmányellenes mulasztást, a strasbourg-i Emberi Jogok Európai Bírósága a magánélethez fűződő jog sérlemét állapította meg. Bővebben... |
Alkotmánybíróság, Emberi Jogok Európai Bíróság |
Jogi képviseletet nyújtottunk. | Megnyertük | |
| 2017 és 2019 folyamán 23 transznemű személy fordult a strasbourg-i bírósághoz, mivel nemük jogi elismerésére vonatkozó kérelmüket a magyar hatóságok nem bírálták el. A Transvanilla Transznemű Egyesület biztosít számukra képviseletet. Bővebben... | Emberi Jogok Európai Bíróság | - | Kommunikálva | |
| 2020 márciusában a Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság kérte a nem- és névváltozatás korábbi szabályozásának alkotmánybírósági vizsgálatát, mivel álláspontja szerint a jogszabály a normavilágosság követelményének nem felel meg. Bővebben... | Alkotmánybíróság | Amicus curiae beadványt nyújtottunk be. | Nyilvántartásba véve | Érdemi döntés határideje: 2020. június 8. (késésben) |
| Alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz egy transznemű személy, aki korábban nemének jogi elismerését kérte, de a 33. § hatálybalépéséig arról a hatóságok nem döntöttük. A Transvanilla Transznemű Egyesület biztosít számára képviseletet. Bővebben... | Alkotmánybíróság | Amicus curiae beadványt tervezünk benyújtani. | Nyilvántartásba véve, befogadási döntésre vár | Befogadási döntés határideje: 2020. október 1. |
| Alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz egy transznemű személy, aki a 33. § miatt már nem kérheti nemének jogi elismerését. A Transvanilla Transznemű Egyesület biztosít számára képviseletet. Bővebben... | Alkotmánybíróság | Amicus curiae beadványt tervezünk benyújtani. | Nyilvántartásba véve, befogadási döntésre vár | Befogadási döntés határideje: 2020. október 1. |
| Alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz egy transznemű nő, akinek a hatóságok korábban elfogadták neme jogi elismerésére vonatkozó kérelmét, álláspontja szerint a 33. § miatt az anyakönyvi nyilvántartás róla hibás adatot tartalmaz, mivel születési neme nem, csak neme változott meg, emiatt a hatóságok bármikor kezdeményezhetik a hibás adat kijavítását. Bővebben... | Alkotmánybíróság | Amicus curiae beadványt tervezünk benyújtani. | Nyilvántartásba véve, befogadási döntésre vár | Befogadási döntés határideje: 2020. október 29. |
| Alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz hat transznemű személy, akik korábban nemük jogi elismerését kérték, de a 33. § hatálybalépéséig arról a hatóságok nem döntöttek. Bővebben... | Alkotmánybíróság | Amicus curiae beadványt tervezünk benyújtani. | Nyilvántartásba véve, befogadási döntésre vár | Befogadási döntés határideje: 2020. október 29. |
| 2019 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2019 szeptemberében elutasította. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az elutasítást fenntartotta, amellyel szemben a felperes a Kúriánál felülvizsgálatot kezdeményezett. Az eljárásban kérjük, hogy a Kúria az idő közben hatályba lépett 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Kúria | Jogi képviseletet nyújtunk. | Befogadva | |
| 2019 augusztusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 áprilisában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Győri Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Debreceni Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2019 júliusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Debreceni Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2019 májusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2020 februárjában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában többek között arra hivatkozva utasította el, hogy Budapest Főváros Kormányhivatalától a nem megváltozásáról szóló értesítés nem érkezett. Az eljárásban korábbi bírósági ítéletekre hivatkozva kérjük, hogy a bíróság utasítsa a hatóságokat a benyújtott szakvélemények elfogadására. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 decemberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 júliusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2020 januárjában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2020 januárjában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Miskolci Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 júliusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Győri Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 júliusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre elutasította. Az eljárásban korábbi bírósági ítéletekre hivatkozva kérjük, hogy a bíróság utasítsa a hatóságokat a benyújtott szakvélemények elfogadására. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 novemberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 áprilisában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény nem áll rendelkezésre, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2019 decemberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény nem áll rendelkezésre, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Szegedi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2019 novemberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2020 januárjában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Győri Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2020 márciusában segy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2019 májusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és a kormányhivatal értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. A döntés érintőlegesen hivatkozott a 33. §-ra is. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 decemberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Pécsi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 áprilisában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Miskolci Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2020 februárjában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2019 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Debreceni Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban Budapest Fővárosi Kormányhivatala 2020 júniusában arra hivatkozva, hogy az iratanyagban nem fellelhető a Névváltoztatási és Anyakönyvi Osztály értesítés, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2020 májusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény nem áll rendelkezésre, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Veszprémi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 februárjában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Győri Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 novemberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Miskolci Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2019 áprilisában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatal a helyi anyakönyvvezető továbbította, aki azonban nem hajlandó a kérelmet érdemben elbírálni, mivel álláspontja szerint arra nincs hatásköre. Az eljárásban kérjük, hogy az anyakönyvvezető hozzon érdemi döntést, vagy kezdeményezze a bíróságon a hatásköri vita eldöntését. | - | Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Kérelem benyújtva |