33. § Nem jogi elismerése (2020-)
2020. május 29-én hatályba lépett a 2020. évi XXX. törvény, amelynek 33.§-a ellehetetleníti a nem jogi elismerését, vagyis hogy egy transznemű ember kérhesse, hogy irataiban a nemi identitásának megfelelő nem és név szerepeljen. Hazai és nemzetközi jogi fórumokon küzdünk annak érdekében, hogy e rendelkezéseket hatályon kívül helyezzék. Fontos eredmény, hogy 2021 márciusában az Alkotmánybíróság kimondta, hogy a folyamatban lévő eljárásokra a 33. § nem vonatkozik.
Ezen az oldalon beszámolunk a folyamatban lévő eljárásokról. A jelentős jogi eredmény hozó eljárásokat félkövérrel jelezzük.
A táblázatban szereplő eljárások mellett további több tucat érintettel állunk kapcsolatban, akikkel jelenleg tisztázzuk, hogy milyen formában tudjuk ügyüket segíteni. Ha a nem- és névváltoztatásra vonatkozó kérelmed a hatóságok elutasították, és szeretnél ezzel kapcsolatban jogi úton fellépni, küldj levelet a jogsegely@hatter.hu címre, amelyhez az elutasító határozatot is mellékeld!
| Ügy leírása | Jogi fórum | Szerepünk az eljárásban | Állapot | Várható fejlemény |
|---|---|---|---|---|
| 2016-ban egy Magyarországon menekültként elismert transznemű férfi nemének jogi elismerését kérte, de azt a hatóságok magyar állampolgárságának hiányára hivatkozva megtagadták. Az Alkotmánybíróság alkotmányellenes mulasztást, a strasbourg-i Emberi Jogok Európai Bírósága a magánélethez fűződő jog sérlemét állapította meg. Bővebben... |
Alkotmánybíróság, Emberi Jogok Európai Bíróság |
Jogi képviseletet nyújtottunk. | Megnyertük | |
| 2017 és 2019 folyamán 23 transznemű személy fordult a strasbourg-i bírósághoz, mivel nemük jogi elismerésére vonatkozó kérelmüket a magyar hatóságok nem bírálták el. A Transvanilla Transznemű Egyesület biztosít számukra képviseletet. Bővebben... | Emberi Jogok Európai Bíróság | - | Kommunikálva | |
| 2020 márciusában a Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság kérte a nem- és névváltozatás korábbi szabályozásának alkotmánybírósági vizsgálatát, mivel álláspontja szerint a jogszabály a normavilágosság követelményének nem felel meg. Bővebben... | Alkotmánybíróság | Amicus curiae beadványt nyújtottunk be. | Előnyös döntés született | |
| Alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz egy transznemű személy, aki korábban nemének jogi elismerését kérte, de a 33. § hatálybalépéséig arról a hatóságok nem döntöttük. A Transvanilla Transznemű Egyesület biztosít számára képviseletet. Bővebben... | Alkotmánybíróság | Amicus curiae beadványt tervezünk benyújtani. | Indítvány befogadva |
|
| Alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz egy transznemű személy, aki a 33. § miatt már nem kérheti nemének jogi elismerését. A Transvanilla Transznemű Egyesület biztosít számára képviseletet. Bővebben... | Alkotmánybíróság | Amicus curiae beadványt tervezünk benyújtani. | Visszautasítva | |
| Alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz egy transznemű nő, akinek a hatóságok korábban elfogadták neme jogi elismerésére vonatkozó kérelmét, álláspontja szerint a 33. § miatt az anyakönyvi nyilvántartás róla hibás adatot tartalmaz, mivel születési neme nem, csak neme változott meg, emiatt a hatóságok bármikor kezdeményezhetik a hibás adat kijavítását. Bővebben... | Alkotmánybíróság | Amicus curiae beadványt tervezünk benyújtani. | Indítvány befogadva | |
| Alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz hat transznemű személy, akik korábban nemük jogi elismerését kérték, de a 33. § hatálybalépéséig arról a hatóságok nem döntöttek. Bővebben... | Alkotmánybíróság | Amicus curiae beadványt tervezünk benyújtani. | Indítvány befogadva | |
| 2019 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2019 szeptemberében elutasította. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az elutasítást fenntartotta, amellyel szemben a felperes a Kúriánál felülvizsgálatot kezdeményezett. Az eljárásban kérjük, hogy a Kúria az idő közben hatályba lépett 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Kúria | Jogi képviseletet nyújtunk. | Ítélethozatalra vár | |
| 2019 augusztusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Per folyamatban | |
| 2019 áprilisában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a határozatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél és a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A Debreceni Törvényszék az anyakönyvvezető végzését megsemmisítette és új eljárás lefolytatására kötelezte. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a nem- és névváltoztatási kérelmet elutasította, ezért a hátározatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. A bíróság kezdeményezi, hogy az Alkotmánybíróság mondja ki az anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény 11/2021. (IV. 7.) AB határozattal alaptörvény-ellenessé nyilvánított és megsemmisített – 2020. május 29. és 2021. április 7. között hatályban volt – 101/A. § (2) bekezdése jelen eljárásra, valamint bármely bíróság előtt folyamatban lévő azonos tárgyú eljárásra vonatkozó alkalmazási tilalmát. Bővebben... | Fővárosi Törvényszék, Alkotmánybíróság | Jogi képviseletet nyújtunk. | Per felfüggesztve | |
| 2019 júliusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A Debreceni Törvényszék az anyakönyvvezető határozatát megsemmisítette, és új eljárás lefolytatására kötelezte. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a Debreceni Törvényszékhez fordultunk, hogy változtassa meg a kormányhivatal határozatát, vagy semmisítse azt meg és utasítsa a hatóságot új eljárásra. A bíróság megsemmisítette Budapest Főváros Kormányhivatalának jogsértő határozatát és új eljárásra utasított. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért keresetlevelet nyújtottunk be, amely alapján Budapest Főváros Kormányhivatala visszavonta jogsértő határozatát, majd a megismételt eljárásban elutasította a kérelmet. Az elutasító határozatot a Debreceni Törvényszéken támadtuk meg. | Debreceni Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Per folyamatban | |
| 2019 májusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és a kormányhivatal értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. A döntés érintőlegesen hivatkozott a 33. §-ra is. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a döntést a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél és a per sorány benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2020 februárjában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában többek között arra hivatkozva utasította el, hogy Budapest Főváros Kormányhivatalától a nem megváltozásáról szóló értesítés nem érkezett. Az eljárásban korábbi bírósági ítéletekre hivatkozva kértük, hogy a bíróság utasítsa a hatóságokat a benyújtott szakvélemények elfogadására. A Fővárosi Törvényszék a keresetet elutasította, ezt követően felülvizsgálati kérelemmel fordultunk a Kúriához. A felülvizsgálati eljárást a Kúria egy folyamatban lévő alkotmánybírósági eljárásra hivatkozva felfüggesztette. | Kúria | Segítettünk a keresetlevél és a per sorány benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. | Felülvizsgálati eljárás felfüggesztve | |
| 2019 decemberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a nem- és névváltoztatási kérelmet elutasította, ezért a határozatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél és a per sorány benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 júliusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A Fővárosi Törvényszék az anyakönyvvezető határozatát megsemmisítette és új eljárás lefolytatására kötelezte. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért bírósághoz fordultunk, hogy változtassa meg a kormányhivatal határozatát, vagy semmisítse azt meg és utasítsa a hatóságot új eljárásra. A bíróság megsemmisítette Budapest Főváros Kormányhivatalának jogsértő határozatát és új eljárásra utasított. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért keresetlevelet nyújtottunk be, amely alapján Budapest Főváros Kormányhivatala visszavonta jogsértő határozatát, majd a megismételt eljárásban elutasította a kérelmet. Az elutasító határozatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. | Fővárosi Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2020 januárjában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A Fővárosi Törvényszék az anyakönyvvezető határozatát megsemmisítette és új eljárás lefolytatására kötelezte. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a Fővárosi Törvényszékhez fordultunk, hogy változtassa meg a kormányhivatal határozatát, vagy semmisítse azt meg és utasítsa a hatóságot új eljárásra. A bíróság megsemmisítette Budapest Főváros Kormányhivatalának jogsértő határozatát és új eljárásra utasított. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért keresetlevelet nyújtottunk be, amely alapján Budapest Főváros Kormányhivatala visszavonta jogsértő határozatát, majd a megismételt eljárásban elutasította a kérelmet. Az elutasító határozatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. | Fővárosi Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Per folyamatban | |
| 2020 januárjában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság a felperessel egyetértve az Alkotmánybírósághoz fordult annak megállapítása érdekében, hogy az új szabályok folyamatban lévő eljárásokra történő alkalmazása alaptörvény-ellenes. Az Alkotmánybíróság egyetértett a felperessel és a Miskolci Törvényszékkel, és a folyamatban lévő eljárásokra való alkalmazást előíró rendelkezést megsemmisítette. Részletek és a határozat szövege elérhető itt. A Miskolci Törvényszék az Alkotmánybíróság döntése alapján az anyakönyvvezető határozatát megsemmisítette és új eljárásra utasította azzal, hogy a kérelmet át kell tenni a hatáskörrel rendelkező Budapest Főváros Kormányhivatalához. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a döntést a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. | Miskolci Törvényszék, Alkotmánybíróság, Fővárosi Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2019 júliusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért bírósághoz fordultunk, hogy változtassa meg a kormányhivatal határozatát, vagy semmisítse azt meg és utasítsa a hatóságot új eljárásra. A bíróság megsemmisítette Budapest Főváros Kormányhivatalának jogsértő határozatát és új eljárásra utasított. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a döntést a Győri Törvényszéken támadtuk meg.. | Győri Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél és a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 júliusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre elutasította. Az eljárásban korábbi bírósági ítéletekre hivatkozva kértük, hogy a bíróság utasítsa a hatóságokat a benyújtott szakvélemények elfogadására. A bíróság a pert egy folyamatban lévő alkotmánybírósági eljárásra hivatkozva felfüggesztette. | Fővárosi Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Per felfüggesztve | |
| 2019 novemberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény és Budapest Főváros Kormányhivatala értesítése nem áll rendelkezésre, elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság az anyakönyvvezető határozatát megsemmisítette és új eljárás lefolytatására utasította. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, amely alapján Budapest Főváros Kormányhivatala visszavonta jogsértő határozatát, majd a megismételt eljárásban elutasította a kérelmet. Az elutasító határozatot a Budapest Környéki Törvényszéken támadtuk meg. | Budapest Környéki Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél és a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. | Keresetlevél benyújtva | |
| 2019 áprilisában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény nem áll rendelkezésre, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Per folyamatban | |
| 2019 decemberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény nem áll rendelkezésre, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Szegedi Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Per folyamatban | |
| 2019 novemberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. | Fővárosi Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Megismételt eljárás folyamatban | |
| 2020 januárjában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a nem- és névváltoztatási kérelmet elutasította, ezért a hátározatot megtámadtuk. A bíróság megsemmisítette Budapest Főváros Kormányhivatalának jogsértő határozatát és új eljárásra utasított. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a döntést a Győri Törvényszéken támadtuk meg.. | Győri Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél és a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2020 márciusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság a pert egy folyamatban lévő alkotmánybírósági eljárásra hivatkozva felfüggesztette. | Fővárosi Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Per felfüggesztve | |
| 2019 áprilisában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a nem- és névváltoztatási kérelmet elutasította, ezért a hátározat ellen keresetlevelet nyújtunk be. | Miskolci Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél és a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. | Keresetlevél benyújtásra vár | |
| 2020 februárjában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél és a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban Budapest Fővárosi Kormányhivatala 2020 júniusában arra hivatkozva, hogy az iratanyagban nem fellelhető a Névváltoztatási és Anyakönyvi Osztály értesítés, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél és a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2020 májusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra, illetve arra hivatkozva, hogy támogató egészségügyi szakvélemény nem áll rendelkezésre, elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Veszprémi Törvényszék | Segítettünk a keresetlevél és a per sorány benyújtott nyilatkozato(ok) összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2019 februárjában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Keresetünkben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a nem- és névváltoztatási kérelmet elutasította, ezért a hátározatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. | Fővárosi Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Per folyamatban | |
| 2019 novemberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét azonban a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította. Az eljárásban kérjük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. A bíróság megállapította, hogy az anyakönyvvezető döntése jogellenes volt, mivel Budapest Főváros Kormányhivatalának lett volna joga a kérdésben dönteni. A megismételt eljárásban folyamatban. | Miskolci Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Megismételt eljárás folyamatban | |
| 2019 áprilisában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatal a helyi anyakönyvvezetőnek továbbította, aki azonban nem volt hajlandó a kérelmet érdemben elbírálni, mivel álláspontja szerint arra nincs hatásköre. Kértük, hogy az anyakönyvvezető hozzon érdemi döntést, vagy kezdeményezze a bíróságon a hatásköri vita eldöntését. 2021 februárjában született meg Budapest Főváros Kormányhivatalának elutasító határozata, amely ellen keresetet nyújtottunk be. A per során Budapest Főváros Kormányhivatala visszavonta jogsértő határozatát, majd a megismételet eljárásban elutasította a kérelmet, ezért a kereset kiterjesztésre került Budapest Főváros Kormányhivatala megismételt eljárásban született elutasító határozatára is. | Pécsi Törvényszék | Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem és a keresetlevél, valamint a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. | Per folyamatban | |
| 2020 második felében egy transznemű férfi kérelmet tervezett benyújtani nemének és nevének megváltoztatása érdekében Budapest Főváros Kormányhivatalához, azonban a 33. § miatt erre már nincs lehetősége, így alkotmányjogi panasz eljárást kezdeményeztünk az Alkotmánybíróságnál. | Alkotmánybíróság | Jogi képviseletet nyújtunk. | Indítvány befogadva | |
|
2021 januárjában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala elutasította. A döntés ellen pert indított a Fővárosi Törvényszéken. A bíróság az Alkotmánybírósághoz fordult, és indítványozza az egyes közigazgatási tárgyú törvények módosításáról, valamint ingyenes vagyonjuttatásról szóló 2020. évi XXX. törvény 33. § (5) bekezdésével hatályba léptetett, az anyakönyvi eljárásról szóló 2010. évi I. törvény 2020. május 29. napjától hatályos 3. § x) pontja, a 69/B. § (1) bekezdés b) pont be) alpontjában foglalt “születési” kitétel és a 69/B. § (3) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését a kihirdetés napjára visszamenőleges hatállyal. Kezdeményezi továbbá, hogy az Alkotmánybíróság – az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 45. § (2) és (4) bekezdései alapján – mondja ki, hogy az alaptörvény-ellenes jogszabályi rendelkezések nem alkalmazhatók jelen ügyben és valamennyi, bíróságon folyamatban lévő egyedi ügyben. Bővebben... |
Fővárosi Törvényszék, Alkotmánybíróság | Amicus curiae beadványt tervezünk benyújtani. | Indítvány befogadva | AB döntés határideje: 2021. szeptember 23. |
| 2020 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatal a helyi anyakönyvvezetőnek továbbította, aki azonban azt az eljárási határidőn belül nem bírálta el. Levélben szólítottuk fel az anyakönyvvezetőt, hogy hozzon érdemi döntést, vagy kezdeményezze a bíróságon a hatásköri vita eldöntését. A jegyző az eljárást a 33. §-ra hivatkozva megszüntette. Az érintett a döntést közigazgatási perben nem támadta meg, mivel azonban az elutasító döntést nem az arra hatáskörrel rendelkező szerv (Budapest Főváros Kormányhivatala) hozta meg, a jegyzőnél kezdeményeztük, hogy azt semmisítse meg, és az eljárást tegye át az arra hatáskörrel rendelkező Budapest Főváros Kormányhivatalához. A jegyző a kérelem alapján nem semmisítette meg korábbi határozatát és nem tette át az eljárást a hatáskörrel rendelkező szervhez, ezért az illetékes felügyeleti szervhez fordultunk a határozat megsemmisítése érdekében. A jegyző eközben visszavonta jogsértő határozatát, majd a megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala elutasította a kérelmet, ezért a határozatot a Miskolci Törvényszéken támadtuk meg. A bíróság a pert egy folyamatban lévő alkotmánybírósági eljárásra hivatkozva felfüggesztette. | Miskolci Törvényszék | Segítettünk az anyakönyvvezetőnek és a jegyzőnek szóló kérelem, illetve a keresetlevél összeállításában. | Per felfüggesztve | |
| 2020-ban egy transznemű nő kérelmet tervezett benyújtani nemének és nevének megváltoztatása érdekében Budapest Főváros Kormányhivatalához, azonban a 33. § miatt erre már nincs lehetősége, így az alapvető jogok biztosához fordultunk, hogy indítson viszgálatot, és indítványozza, hogy az Alkotmánybíróság vizsgálja felül a 33. § Alaptörvénnyel való összhangját. | Alapvető Jogok Biztosa | Jogi képviseletet nyújtunk. | Panasz benyújtva | |
| 2019 márciusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, miután bírósági döntés alapján neme és utóneve külföldi lakóhelyén, már 2017-ben módosult. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala egy hiányzó szakvéleményre hivatkozva elutasította, ezért keresetet nyújtottunk be a Fővárosi Törvényszékhez, hogy Budapest Főváros Kormányhivatalának határozatát semmisítse meg és utasítsa új eljárásra. A bíróság a pert egy folyamatban lévő alkotmánybírósági eljárásra hivatkozva felfüggesztette. | Fővárosi Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Per felfüggesztve | |
| 2018-ban egy interszex személy nevének és nemének megváltoztatása iránt terjesztett elő kérelmet Budapest Főváros Kormányhivatalánál, azonban kérelmét 2020 novemberében a 33. §-ra hivatkozva elutasították. Keresetet nyújtottunk be a Fővárosi Törvényszékhez, amelyben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Debreceni Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Per folyamatban | |
| 2018 júniusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, aki azonban hatáskör hiánya miatt azt nem volt hajlandó érdemben vizsgálni. A hatásköri vitát a Kúria döntötte el, és Budapest Főváros Kormányhivatalát jelölte ki az eljárás lefolytatására. A kormányhivatal a kérelmet 2020 novemberében elutasította, ezért keresetet nyújtottunk be a Fővárosi Törvényszékhez, amelyben kértük, hogy a bíróság a 33. § ellenére biztosítsa a nem jogi elismerését, vagy forduljon az Alkotmánybírósághoz a 33. § alaptörvényellenessége miatt. | Pécsi Törvényszék | Jogi képviseletet nyújtunk. | Per folyamatban | |
| A 2020 májusában megváltozott jogi környezet miatt nem tud nemének és nevének megváltoztatása érdekében kérelmet benyújtani, ezért az Alapvető Jogok Biztosához fordultunk, hogy állapítsa meg a 33. § alaptörvény-ellenességét, illetve indítványozza, hogy az Alkotmánybíróság vizsgálja felül annak Alaptörvénnyel való összhangját. | Alapvető Jogok Biztosa | Jogi képviseletet nyújtunk. | Kérelem benyújtva | |
| 2019 áprilisában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, azonban kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasította, ezért keresetet nyújtott be a Fővárosi Törvényszékhez kérve, hogy Budapest Főváros Kormányhivatalának határozatát változtassák meg. A bíróság a pert egy folyamatban lévő alkotmánybírósági eljárásra hivatkozva felfüggesztette. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk a per során benyújtott nyilatkozat(ok) összeállításában. | Per felfüggesztve | |
| 2020 januárjában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem után az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a határozatot a bíróságon támadjuk meg.. | Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában | Keresetlevél benyújtásra vár | ||
| 2019 novemberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem után az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta, megismételt eljárás folyamatban. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a határozatot a Debreceni Törvényszéken támadtuk meg. | Debreceni Törvényszék | Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában | Keresetlevél benyújtva | |
| 2019 decemberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. Az anyakönyvvezetőhöz fordultunk, hogy az Alkotmánybíróság határozata alapján semmisítse meg elutasító határozatát és a kérelmet tegye át a hatáskörrel rendelkező Budapest Főváros Kormányhivatalához az eljárás lefolytatása érdekében. | Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában. | Kérelem benyújtva | ||
| 2019 januárjában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. | Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában | |||
| 2020 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem alapján az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a határozatot a Budapest Környéki Törvényszéken támadtuk meg. | Budapest Környéki Törvényszék | Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában | Keresetlevél benyújtva | |
| 2018 júniusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, azonban a kérelem tárgyában döntés a mai napig nem született. | Segítettünk a Budapest Főváros Kormányhivatalának szóló kérelem összeállításában | |||
| 2019 novemberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem alapján az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a határozatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. | Fővárosi Törvényszék | Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem és a keresetlevél összeállításában | Keresetlevél benyújtva | |
| 2020 márciusában egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem alapján az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta. A megismételt eljárás folyamatban. | Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában | Megismételt eljárás folyamatban | ||
| 2019 márciusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem alapján az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta. A megismételt eljárás folyamatban. | Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában | Megismételt eljárás folyamatban | ||
| 2019 júliusában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. Kérelemmel fordultunk az anyakönyvvezetőhöz, hogy a jogsértő határozatát vonja vissza. Felügyeleti eljárás folyamatban. | Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában | Felügyeleti eljárás folyamatban | ||
| 2018 decemberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 októberében a 33. §-ra hivatkozva elutasított. | Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában | |||
| 2018 októberében egy transznemű férfi kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, azonban a kérelem tárgyában döntés a mai napig nem született. | Segítettünk a Budapest Főváros Kormányhivatalának szóló kérelem összeállításában | |||
| 2018 októberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését, azonban a kérelem tárgyában döntés a mai napig nem született. | Segítettünk a Budapest Főváros Kormányhivatalának szóló kérelem összeállításában | |||
|
2018 novemberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. |
Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában | |||
|
2020 áprilisában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júliusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. |
Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában |
|||
|
2020 februárjában egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem alapján az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a határozatot a Fővárosi Törvényszéken támadtuk meg. |
Segítettünk a keresetlevél összeállításában. | Keresetlevél benyújtva | ||
|
2018 októberében egy transznemű nő kérelmezte nemének és nevének jogi elismerését. Kérelmét Budapest Főváros Kormányhivatala áttette a születési hely szerinti anyakönyvvezetőhöz, amelyet a helyi anyakönyvvezető 2020 júniusában a 33. §-ra hivatkozva elutasított. A benyújtott kérelem alapján az anyakönyvvezetó a jogsértő határozatát visszavonta. A megismételt eljárásban Budapest Főváros Kormányhivatala a kérelmet elutasította, ezért a határozatot a bíróságon támadjuk meg. |
Segítettünk az anyakönyvvezetőnek szóló kérelem összeállításában |
Keresetlevél benyújtásra vár |